Unión Bancaria en la Unión Europea
Economía Global N.159
www.solanaconsultores.com
¿Bastará para evitar una nueva crisis financiera?
El Parlamento y el Consejo europeos alcanzaron un histórico acuerdo provisional para completar los tres pilares de una unión bancaria. El año pasado ya se había acordado el mecanismo para el primer pilar, la supervisión bancaria única, a cargo del Banco Central Europeo. Faltaban los dos pilares más importantes y más delicados: el mecanismo para decidir sobre la quiebra de algún banco en problemas, y el mecanismo para rescatarlo, si así se decidiera. Estos dos pilares fueron acordados el 20 de marzo, al final de una sesión maratónica entre representantes de gobiernos, la Comisión Europea, y líderes de partidos del Parlamento Europeo. Sólo falta el voto parlamentario en plenaria para concretar el acuerdo, lo cual tendrá lugar en abril, y el voto cualificado de los Estados miembros en el Consejo Europeo.
La pregunta ahora es, ¿bastará la unión bancaria para evitar una nueva crisis financiera? Quienes negociaron los términos del acuerdo quedaron satisfechos y alabaron los logros en sus declaraciones. Pero también hubo fuertes críticas de los observadores del proceso.
¿Qué se acordó?
1.) Mecanismo único de supervisión bancaria. Como se acordó el año pasado, desde fines de 2014 el Banco Central Europeo será responsable de velar por la fortaleza bancaria de los mayores bancos de la zona euro, así como de los países miembros de la Unión Europea que decidan unirse al sistema. Antes comenzará el proceso de aplicar pruebas de estrés a los bancos, para determinar su nivel de capitalización y capacidad para resistir una crisis financiera.
2.) Mecanismo único de resolución bancaria. Se establece un Consejo de Resolución Única, con miembros permanentes y representantes de la Comisión Europea, el Consejo Europeo, el Banco Central Europeo y las autoridades nacionales. El BCE informará al Consejo de Resolución si algún banco está en riesgo de quiebra, y éste decidirá si existe un riesgo sistémico o alguna solución del sector privado. En caso necesario, previa aprobación de la Comisión y del Consejo europeos, adoptará un esquema de resolución rápido y ágil que implementarán las autoridades nacionales. En caso de rescate, podrá hacer uso del Fondo de Resolución,.
3.) Fondo único para la resolución bancaria. Se establecerá un fondo con contribuciones de todos los bancos del sistema. La meta es reunir €55 mil millones de euros y alcanzar al menos 1% de los depósitos cubiertos, en un plazo de 8 años. El fondo podrá adicionalmente obtener préstamos en el mercado si así lo decide el Consejo de Resolución.
Durante el plazo de transición de 8 años, se constituirán compartimentos de fondos nacionales, pero los recursos serán progresivamente convertidos en un fondo común, comenzando con 40% en el primer año.
El mecanismo único de resolución bancaria entrará en vigor a inicios de 2015, pero las funciones de resolución y rescate no comenzarán sino hasta inicios de 2016.
¿Cuáles son las críticas?
Quienes critican el acuerdo señalan que éste no elimina los principales riesgos que llevaron a la crisis del euro: la interconexión peligrosa entre los bancos y las deudas soberanas. Los bancos europeos tienen una gran exposición al riesgo de un default en las deudas soberanas, y los gobiernos a su vez están expuestos al riesgo de endeudarse demasiado por rescatar a sus bancos. Muchas de las deudas soberanas europeas permanecen en niveles peligrosamente altos por causa de los rescates bancarios.
Como el Fondo de Resolución sólo se construirá gradualmente a lo largo de 8 años, y el monto final de todos modos es claramente insuficiente para rescatar a cualquiera de las grandes empresas financieras, el peso de los rescates bancarios –si los hubiere—tendrá que seguir recayendo en los gobiernos nacionales.
¿Podrá mejorarse el esquema? Los críticos señalan que esto será difícil mientras no haya una nueva crisis. El Fondo de Resolución se crea por medio de un acuerdo intergubernamental, y esto significa que cualquier país miembro puede vetar cualquier cambio. Alemania, en particular, ha objetado de manera consistente cualquier intento de establecer garantías compartidas para los depósitos, o cualquier esquema que haga recaer el peso de los rescates en los contribuyentes (especialmente de los contribuyentes alemanes para rescatar a bancos de otros países).
Ventajas del acuerdo
Aunque el acuerdo no sea el óptimo, su importancia reside en que finalmente se está creando una institución europea para hacer frente a las crisis financieras. La supervisión bancaria podrá detectar los problemas antes de que culminen en una quiebra con consecuencias sistémicas, y se podrán adoptar medidas preventivas. Se ha comenzado a aceptar la idea de compartir riesgos entre las naciones europeas. Y lo más importante es que el acuerdo permite renacer la confianza en el sistema bancario europeo, lo cual sirve para apuntalar el acceso al crédito y la estabilidad del euro.
IMPACTO ECONÓMICO DE LAS SANCIONES A RUSIA
¿Dónde será mayor el costo económico, en Rusia o el resto del mundo?
La incursión militar rusa para anexar a Crimea llevó a la implementación de sanciones leves contra Rusia, tan leves que los parlamentarios en ese país se mofaron de ellas.
Las primeras sanciones de Estados Unidos y Europa se impusieron contra ciertos individuos que se juzgó eran responsables de actuar contra la soberanía y el gobierno de Ucrania. Después se ampliaron las sanciones para incluir a funcionarios rusos en el sector de armamento y otros individuos que apoyan al gobierno ruso.
Las verdaderas sanciones, las que se aplicarían contra sectores económicos clave de Rusia, se aplicarían si hay una escalada militar rusa. Actualmente, hay decenas de miles de tropas rusas en la frontera con Ucrania, y se teme una nueva intervención militar.
Si fracasan los intentos de negociación diplomática y se aplican esas sanciones, ¿cuál sería el costo económico para Rusia y para el resto del mundo? El presidente Putin asegura que el costo sería tan grave para la Unión Europea que para Rusia. El Banco Mundial se centra en el impacto económico para Rusia, pero también señala que el 30% de la oferta de petróleo y gas en Europa proviene de las exportaciones rusas.
Consecuencias en Rusia
En 2013, el crecimiento económico ruso fue débil, con una expansión de apenas 1.3% contra la tasa esperada de 3.6%. El rublo se depreció al salir capitales, como sucedió en muchas otras economías emergentes.
El Banco Mundial estima que en 2014, si se calman las tensiones en torno a la crisis ucraniana, Rusia crecerá a un ritmo de 1.1%, lo cual de todos modos es menos que el año pasado. Pero si se imponen sanciones severas contra sectores clave, habrá una contracción de 1.8%. Es decir, el costo en el ritmo de crecimiento sería de casi 3 puntos porcentuales.
Otras consecuencias de la crisis para la economía rusa, aun antes de que se apliquen sanciones severas, incluyen una salida masiva de capitales en el primer trimestre de 2014. Inversionistas nacionales y extranjeros retiraron capitales por más de $60 mil millones de dólares, y hubo gran volatilidad en los mercados accionarios. El Banco Mundial estima que para todo 2014, las salidas de capitales podrían llegar a $133 mil millones de dólares.
El gobierno ruso ha tenido que intervenir con sus reservas para sostener el tipo de cambio, pero de todos modos está cayendo el rublo. El banco central tuvo que subir la tasa de interés, lo cual tendrá un impacto negativo en la inversión.
Así, se frena la economía, se deteriora la cuenta de capitales y se deprecia la moneda, a pesar de las amplísimas reservas internacionales con las que cuenta el banco central.
Consecuencias económicas globales
Las medidas rusas contra las sanciones también afectarán al resto del mundo. Como ya se dijo, el 30% de la demanda europea de petróleo y gas proviene de Rusia, aunque la dependencia es desigual. Los países más afectados serían los de la exURSS, pues su dependencia es casi total. Si Rusia corta las exportaciones energéticas, se frenaría o anularía la frágil recuperación económica europea. Y, como la economía global está interconectada, habría consecuencias también para el resto del mundo.
Muchas empresas europeas y americanas están invirtiendo en Rusia, y sufrirán también un impacto importante. En especial, varias de las grandes empresas petroleras extranjeras están involucradas en proyectos de exploración y producción.
Hasta ahora, los precios petroleros han permanecido relativamente estables, pero esto podría cambiar repentinamente si se interrumpe el comercio energético. Alzas en los precios petroleros tendrían un gran impacto en las presiones inflacionarias del mundo.
Perspectivas
La esperanza es que Rusia depende de sus exportaciones petroleras para sostener su cuenta de capitales, tanto como Europa depende de la provisión energética rusa. Y Estados Unidos no podrá fácilmente proveer suficientes exportaciones de gas y petróleo para sustituir la dependencia europea de Rusia. Así, hay presiones económicas reales que flexibilizarán las posiciones de Rusia y de Estados Unidos y Europa.
Ojalá que esas presiones conduzcan a un acuerdo político y se reduzcan las tensiones. En tal caso, el Banco Mundial estima que en 2015, Rusia podría crecer nuevamente.
BREVES
La empresa embotelladora mexicana Arca Continental SAB acordó comprar la firma ecuatoriana Tonicorp por $400 millones de dólares. Tonicorp se especializa en productos lácteos.
En México, Citigroup acusó a Oceanografía, empresa proveedora de Pemex, de fraude a Banamex por $400 millones de dólares del total de $585 millones de créditos otorgados. Se han descubierto además fraudes o anomalías de Oceanografía en diversos ámbitos del sector público, incluido Pemex.
En Francia, Bouygues SA, el grupo de telecomunicaciones y de construcción, ofreció $23.9 mil millones de dólares para adquirir la unidad SFR de Vivendi SA, proveedora de telefonía móvil, internet y tabletas. Esta oferta compite con la de Altice SA, la empresa cablera de Patrick Drahi, que ofrece alrededor de $20 mil millones de dólares en acciones, efectivo y absorción de deuda. Por el momento, Vivendi negocia exclusivamente con Altice por 3 semanas.
La empresa británica de telecomunicaciones Vodafone acordó comprar la cablera española Ono por $10 mil millones de dólares.
Yahoo Japan anunció que acordó adquirir eAccess, proveedora de servicios móviles de internet, de la empresa japonesa de telecomuni-caciones Softbank, por $3.2 mil millones de dólares. A su vez, Softbank es dueña de 42% de Yahoo Japan.
Facebook comprará Oculus VR, fabricante de equipo de realidad virtual, por $2 mil millones de dólares. Al parecer, la intención es llevar la comunicación a través de las redes sociales hacia una experiencia en 3-D.
JP Morgan Chase acordó vender su unidad comercializadora de commodities a la comercializadora suiza Mercuria Energy Group, por $3.5 mil millones de dólares. La decisión de vender surgió por las limitaciones impuestas a los bancos en la reforma financiera de EUA (la legislación Dodd-Frank y la Regla Volcker).
El Grupo Alibaba, empresa de China dedicada al comercio en línea, planea lanzar una oferta pública inicial en Estados Unidos. Yahoo es dueña de 24% de Alibaba y, al parecer, planea vender 10%, lo cual le podría significar ingresos de $15.4 mil millones de dólares. Softbank de Japón a su vez es dueña de 37% de Alibaba.
DESCIFRANDO:
Según el informe más reciente de la OCDE:
En conjunto, el crecimiento de las economías del G7 se frenó en el último trimestre de 2014.
En Estados Unidos la desaceleración se debió principalmente al cierre gubernamental en octubre y a la severidad del clima invernal.
Si bien hay fundamentos para que se fortalezca el crecimiento del G7, para la primera mitad de 2014 se pronostica una disminución en el ritmo de expansión respecto a la tasa observada en la segunda mitad de 2013.
Además, sin contar a China, se están frenando considerablemente los BRIICS (Brasil, Rusia, India, Indonesia y Sudáfrica).
En México, el pronóstico oficial es que habrá un crecimiento de 3.9% este año, pero hubo un comienzo débil en el primer bimestre y los analistas reducen su pronóstico hacia un 3%.
