Chipre: ¿Contagio Europeo?


Economía Global N.147

www.solanaconsultores.com

El endurecimiento de los acreedores en el caso de Chipre creará una catástrofe económica en ese país y agrava la crisis de la deuda en Europa.

El mundo comenzaba a suspirar de alivio, pues parecía que Europa superaba su crisis de la deuda. Había recesión, pero sería transitoria. Se llevaban a cabo reformas que restablecerían el funcionamiento ordenado de las economías.

Chipre demostró plenamente la fragilidad de esa creencia. El peligroso vínculo entre la banca y las deudas soberanas constituye un gran riesgo, y sólo podrá ser evitado si se recupera la confianza en las políticas y en el sector financiero. Una vez más, esa confianza ha recibido un duro golpe.

Chipre fue el quinto país de la zona euro (después de Grecia, Irlanda, Portugal y España) que desde hace 9 meses solicitó un rescate. Es un país pequeño y, en comparación con otros países rescatados, no eran tan grandes sus requerimientos: €10 mMe para rescatar la banca --muy afectada por la crisis en Grecia-- y otros €6.7 mMe para financiar la deuda soberana. Pero los acreedores ya no están dispuestos a continuar financiando rescates, y en un inicio quisieron imponer cargos a los depositantes. Esa exigencia inicial mandó olas de pánico por toda Europa; ¿siempre no significan nada los seguros nacionales para los depósitos, instaurados en la Unión Europea a raíz de la crisis de 2008-2009? ¿Habrá corridas sobre todos los bancos europeos en situación frágil?

El endurecimiento de los acreedores

El primero de la troika de acreedores es la Comisión Europea. Ejerce una fuerte presencia en las negociaciones el Eurogrupo, el grupo de ministros de finanzas de los miembros de la zona euro. En este grupo, los gobiernos de Alemania y otros países europeos nórdicos se resisten a financiar rescates con fondos de los contribuyentes. En Alemania, por ejemplo, los rescates son un tema políticamente delicado, y éste es un año electoral.

En el caso de Chipre el rescate era, más que delicado, potencialmente explosivo. El rescate de los bancos chipriotas protegería --con dinero de los contribuyentes europeos-- los cuantiosos depósitos rusos en Chipre, que se sospecha sirven para lavar dinero y evadir los impuestos.

El Fondo Monetario Internacional, el segundo de la troika, también endureció su posición. Al comienzo de la crisis de la deuda, el FMI –bajo Dominique Strauss-Kahn—prestó cuantiosos recursos a Grecia. Con Christine Lagarde la actitud ha cambiado. Hay una diferencia ideológica y de liderazgo muy grande entre los dos directores gerentes.

El FMI ahora exige, como tradicionalmente lo había hecho durante décadas, que los préstamos se otorguen sólo si el plan fiscal es sostenible, de acuerdo con lo que muestre el análisis del Fondo para cada país en particular. Los primeros préstamos que se otorgaron a Grecia muy pronto resultaron en nuevos rescates, y esto es lo que el FMI quiere evitar. La recuperación europea pasa a segundo término. Así, pese a la influencia alemana, hubo fuertes tensiones entre la Comisión Europea y el FMI.

El Banco Central Europeo, el tercero de la troika, por más de un año había mantenido a flote los bancos de Chipre, otorgándoles financiamiento emergente. Al final, sin embargo, advirtió que, sin rescate, terminaría ese programa, con lo que forzó la rápida conclusión del acuerdo.

El primer acuerdo para el rescate

El primer acuerdo fue un fracaso completo. No sólo fue rechazado por el parlamento chipriota, sino que causó una gran conmoción en el sector bancario europeo cuando se supo que los depositantes tendrían que sufrir cuantiosas pérdidas, incluso los depositantes protegidos por el seguro para depósitos menores a €100 mil euros.

Ya bastante trastorno había causado el que los tenedores de bonos griegos tuvieran que perder una proporción importante del valor de su inversión. De hecho, éste fue uno de los principales problemas en Chipre, por la fuerte exposición de los bancos a los bonos soberanos de Grecia.

En el caso de Chipre, hacer perder a los tenedores de bonos no resolvía el problema, pues el monto era demasiado reducido. Así es que la troika se fue sobre los depositantes. Los €10 mMe de rescate tendrían que ser complementados con €5.8 mMe provenientes de un impuesto de 9.9% sobre los depósitos mayores a €100,000 euros, y 6.75% sobre los depósitos menores a esa cantidad (sin importar que estuvieran asegurados). Otros €1.4 mMe provendrían de pérdidas para los tenedores de bonos, y €1.4 mMd de un programa de privatización.

De inmediato se temieron corridas sobre los bancos en Italia y España. En Italia, por ejemplo, la Banca Monte dei Paschi di Siena, el tercero mayor del país, recibió un recate del gobierno por €4 mMe, pero sigue acumulando pérdidas. Ahora, lo sucedido en Chipre constituye un fuerte aliciente para retirar depósitos.

En Chipre, los bancos permanecieron cerrados por largos días.

El segundo acuerdo para el rescate

Una semana después, el 25 de marzo, se acordó el segundo plan, horas antes de suspenderse el financiamiento emergente del Banco Central Europeo.

  • El rescate de €10 mMe NO se usará para recapitalizar a los bancos. Esto se hará de la siguiente manera:

  • No habrá pérdidas para los depositantes asegurados, “de acuerdo con los principios de la Unión Europea.

  • Cerrará el Banco Laiki, el segundo mayor de Chipre, con pérdidas para los accionistas, los tenedores de bonos y los depositantes no asegurados.

  • Los activos sólidos del Banco Laiki pasarán al Banco de Chipre, y los riesgosos pasarán a una institución (“bad bank”) que se liquidará.

  • El Banco Central Europeo seguirá proveyendo liquidez al Banco de Chipre, el cual se recapitalizará imponiendo pérdidas a los depósitos no asegurados, los accionistas y los tenedores de bonos.

Los bancos chipriotas abrieron después del acuerdo, pero con severos controles a los retiros y a las transferencias de una cuenta a otra. Esta práctica fue aprobada por las instituciones de la Unión Europea. Es notable en una región que pregona la libertad en los flujos de capitales

También es la primera vez en la zona euro que en los rescates, los depositantes tienen que sufrir pérdidas.

Posibles consecuencias del acuerdo

¿Cuál será el impacto del acuerdo en Chipre y en el resto de Europa? Algunas posibilidades son las siguientes:

En Chipre:

  • Se destrozará el sistema bancario, que es la actividad económica principal del país.

  • Los rusos y otros extranjeros retirarán cuanto antes posible sus depósitos y sus negocios de la isla.

  • Paul Krugman estima que habrá una caída de 20% en el producto, y recomienda que Chipre se salga cuanto antes de la zona euro, para reconstruir su turismo y su sector exportador mediante una fuerte devaluación.

En la Unión Europea:

  • El año pasado, los líderes europeos buscaron romper el vínculo entre los bancos y las deudas soberanas. Crearon el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) con el que se podrían rescatar a los bancos en problemas. Acordaron un rescate bancario para España mediante un préstamo al gobierno; los préstamos directos a la banca sólo se harían una vez que hubiera una unión bancaria. Ahora queda claro que, bajo la insistencia de Alemania y algunos otros países nórdicos, jamás se permitirá una recapitalización bancaria directa.

  • Un seguro bancario europeo, como parte de la unión bancaria, ya parece imposible. Antes se intentará cargar los rescates a los depositantes, accionistas y tenedores de bonos, como en Chipre.

  • Ha recibido un fuerte golpe la frágil confianza que se había logrado en la capacidad de las instituciones europeas para superar la crisis.

  • Falta ver la reacción de inversionistas y depositantes. ¿Será Chipre demasiado pequeño para importar al resto de Europa?

ESTADOS UNIDOS: DEUDA, PRESUPUESTO Y GASTO

Por falta de acuerdos en el Congreso, comenzaron los recortes automáticos al gasto público; ¿se lograrán acuerdos antes de que se sienta el impacto?

Estados Unidos finalmente se fue por el precipicio fiscal. A inicios de 2013 se aplazó hasta marzo la fecha en que iniciarían los recortes automáticos al gasto previstos en la ley, si el Congreso no lograba aprobar una estrategia para evitarlos. La idea era dar más tiempo para negociar lo necesario; pero llegó marzo y no hubo acuerdos entre los republicanos y los demócratas. Éstos quieren un enfoque balanceado para la consolidación fiscal, de manera que los recortes al gasto se complementen con más impuestos. Aquéllos no admiten la posibilidad de subir los impuestos (sobre todo después de que en enero subieron la tasa impositiva a los más ricos y las contribuciones a la seguridad social). Insisten en que la consolidación fiscal debe lograrse exclusivamente mediante recortes al gasto, sobre todo en los programas de salud.

Sin acuerdos, no sólo comenzaron los recortes automáticos al gasto: $85 mil millones de dólares de aquí a septiembre, y $1.2 billones de dólares a lo largo de los próximos diez años. Más grave aún es el hecho de que el gobierno federal ya alcanzó el límite de la deuda aprobada por el Congreso. Si éste no decide subir el techo presupuestal, el gobierno federal ya no podrá gastar un centavo más. Tendrá que cerrar sus operaciones y entrar en default.

Una vez más, se aplazó la decisión. El Congreso aprobó el 24 de marzo seguir financiando al gobierno federal hasta fines de septiembre, con lo que, por ahora, se evita el cierre gubernamental y el default.

Además, en ciertas áreas del gobierno este acuerdo alivia el impacto de los recortes automáticos al gasto. Seguirá el financiamiento a todo gasto ya autorizado previamente por el Congreso.

De todos modos, el problema sólo se ha diferido. No se ha resuelto. Antes de septiembre será necesario aumentar el límite de la deuda, y no hay visas de acuerdo entre la Casa Blanca y los demócratas, por un lado, y los republicanos, por el otro. Éstos exigen que por cada dólar que suba el límite, se reduzca un dólar el gasto, sin subir los impuestos.

¿Será posible que este año se apruebe el presupuesto? Se ve difícil. Este mes el Senado, donde la mayoría es demócrata, por primera vez en 4 años logró aprobar un presupuesto (con algunos impuestos adicionales), pero por escaso margen de 50-49. Ningún republicano votó a favor, y cuatro senadores demócratas votaron en contra. Seguramente será imposible lograr que el presupuesto se negocie con la Cámara de Representantes, donde la mayoría es republicana.

¿Cuál es el impacto en la economía? Por ahora, no se ha frenado demasiado la recuperación que en el primer trimestre iba agarrando vuelo (ver la sección Descifrando). Las bolsas alcanzan récords históricos. Continúan los estímulos de la Reserva Federal (QE3), lo cual contrarresta parcialmente el impacto de los recortes al gasto. Pero tarde o temprano, esos recortes tendrán que frenar la economía, afectando también a otras economías –como México—cuyo comercio está muy ligado al de Estados Unidos.

En 2011, los conflictos presupuestales casi llevaron a Estados Unidos al default. Ojalá que el sentido de responsabilidad de los congresistas estadounidenses prevalezca sobre los intereses de partido y los intereses de quienes perderían con un alza en los impuestos.

BREVES

  • El grupo de naciones Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) acordaron crear un banco de desarrollo para atender las necesidades de infraestructura del grupo y cooperar con otras economías emergentes y en desarrollo. No se ha definido el tamaño de la institución, pero se habla de al menos $50 mMd. La medida se interpreta como una alternativa al FMI y el Banco Mundial.

  • China invertirá $2 mMd para apoyar proyectos de inversión públicos y privados del BID, a realizarse en los próximos tres a seis años.

  • Los grandes bancos siguen enfrentando demandas y multas por manipular la tasa Libor, lavar dinero, o vender derivados relacionados con el mercado hipotecario. Hasta ahora los costos legales incluyen $612 Mdd del Royal Bank of Scotland, $1.5 mMd de UBS y $450 Mdd de Barclays. Ahora Deutsche Bank aumentó en $775 Mdd (€600 millones de euros) su colchón para hacer frente a los costos legales, hasta un total de $3.1 mMd. Así, se redujeron las ganancias que se habían reportado para 2012.

  • Freddie Mac, la empresa estatal hipotecaria de EUA, presentó demandas contra una docena de los grandes bancos por su manipulación de la tasa Libor, que estima le costó unos $3 mil millones de dólares en intereses perdidos. Se esperan otras demandas.

  • HSBC acordó vender --por $3.2 mMd en efectivo—su cartera de préstamos personales e instrumentos hipotecarios en Estados Unidos a Springfield Finance y Newcastle Investment Corporation.

  • La Fed informó que, de acuerdo con sus pruebas de stress, la mayoría de los bancos de gran tamaño podrían soportar una recesión pronunciada y un desplome de los mercados de valores. Sólo la empresa estatal Ally Financial falló la prueba. Los resultados han sido criticados por ser muy poco rigurosos, pero ahora muchos de los grandes bancos podrán aumentar sus dividendos y recomprar sus acciones.

  • Kohlberg Kravis Roberts acordó comprar Gardner Denver, fabricante de equipo industrial. La transacción se valúa en $3.9 mil millones de dólares, incluida la compra de deuda.

  • Después de que Michael S. Dell, junto con Silver Lake y con un préstamo de Microsoft, ofrecieron comprar la totalidad de la fabricante de computadoras Dell por $24 mMd, algunos accionistas consideraron que la oferta estaba subvaluada. Ahora Carl C. Icahn y Blackstone Group presentarán una oferta mayor.

  • Liberty Global, la empresa de cablevisión del multimillonario estadounidense John C. Malone, acordó comprar 27.3% de la empresa Charter Communications en EUA. En esta ocasión pagará $2.6 mMd, después de que hace un mes acordó adquirir su contraparte británica Virgin Media por $23.3 mMd.

  • Liberty Global también adquirió de Barclays 12.7% de las acciones de la cablera holandesa Ziggo a un precio reducido, lo que de inmediato le generó €40 mde de ganancias. Barclays se vio forzado a vender el bloque de acciones después de comprometerse a colocarlo a cierto precio, y fallar en el intento.

  • Las autoridades de Estados Unidos aprobaron la fusión entre American Airlines y US Airways. Así se creará la mayor aerolínea del mundo.

DESCIFRANDO:

  • Las estimaciones de la OCDE del crecimiento trimestral anualizado indican que los países avanzados sufrieron una desaceleración pronunciada en el 4T 2013.

  • La OCDE indica que muchos de los países avanzados se recuperan en el 1T 2013.

  • Se espera que en Estados Unidos, después de la aceleración observada en el 1T, el crecimiento regrese a un ritmo más moderado.

  • En Japón se prevé una aceleración del crecimiento, gracias a los estímulos económicos que se aplican y porque se parte desde un bajo nivel de actividad.

  • En Europa, la recuperación tardará más. Se espera una fuerte aceleración en Alemania durante los primeros dos trimestres, pero los demás países tendrán un crecimiento lento o negativo.

  • La OCDE enfatiza que en la zona euro, sigue habiendo riesgos a la baja porque no se ha roto el vínculo entre la banca y la deuda soberana.

  • Según la OCDE, la crisis chipriota muestra que es necesario atender las crisis bancarias de manera directa y decisiva, pero también hay que construir las instituciones apropiadas a nivel de la zona euro para asegurar la estabilidad bancaria.

  • Para superar la recesión, recomienda flexibilizar más la política monetaria.

  • Las economías emergentes crecen más rápido en promedio que las avanzadas, aunque hay divergencias. China crecerá a tasas anualizadas mayores al 8%.

  • Las cifras del INEGI muestran que la moderación del crecimiento en México se dio principalmente en el 3T 2012. Después se aceleró la expansión en el 4T, principalmente por el avance en las actividades primarias (la agricultura).

  • El Banco de México estima que el crecimiento del PIB mexicano se situará entre 3% y 4% en 2013.

Paseo de la Reforma 2608 interior 1607

Col. Lomas Altas

CDMX, México

11950

  • White LinkedIn Icon
  • White Facebook Icon
  • White Twitter Icon
Envíanos un mensaje:

© 2023 by Solana Consultores  Site powered by Zacate Consulting